会員登録で大量のオリジナル練習問題、一問一答、各種テストなどが使えます。問題数3000超。「道場生受験体験記」は必見です！

　基本的な事として、【抗弁】することはできないが、【反訴】することはできる、ということだと思います。【抗弁】と【反訴】の違いについては、どなたか達人の方の詳しい解説をお願いします。


30問 肢4
4. Ａは、Ｂに預けていた絵画の返還を求めていたが、Ｂが返還に応じなかったので、Ｂから絵画を侵奪して取り戻したところ、Ｂから占有回収の訴えを提起された。Ａは、当該訴訟の【抗弁】として、絵画の所有権が自分にあると主張することはできない。

4.正しい。

占有の訴えについては、本権に関する理由に基づいて裁判をすることができない（民法第202条、肢5参照）。したがって、Ａは所有権が自分にあると主張することはできない。


31問　肢3

3. Ａが占有する時計について、Ｂにその占有を奪われ、ＡがＢに対し、占有回収の訴えを提起している場合、同一の事実関係について、所有権に基づく返還請求の訴えを併せて提起することもできる。

3.正しい。

占有の訴えは本権（所有権・地上権など）の訴えを妨げず、また、本権の訴えは占有の訴えを妨げない（民法第202条）。 したがって、併せて提起することもできるし、逆に被告（現在の占有者）から、本権に基づいて【反訴】をすることも可能である（最判昭和40年3月4日）。

お役に立てばうれしいです。

(202条)２項 {占有の訴えについては、本権「所有権」に関する理由に基づいて裁判をすることができない}
要するに、占有の訴えに対しては【抗弁】(本権「所有権」に関する理由に基づいて)(反論)できないということです。
　しかし、(202条)１項 {占有の訴えは本権の訴えを妨げず、また、本権の訴えは占有の訴えを妨げない}より、口頭弁論終結時までに占有の訴えに対して本権「所有権」の訴えを【反訴】できるということだと思います。
　占有の訴えについては本権に基づいて裁判できないが、占有の訴えは本権の訴えを妨げないのだから、本権の訴えをできるということだと思います。